設計演習D/E 08 blog

後藤かほ里○○○

大隈講堂はキャンパスの中心軸から軸線を振って配置されている。軸線の上に立ったときどう見えるかが良く考えられている今の状態は、一枚の完成された絵となっている。完成された絵の中に動きのある現在を、人が動く様子をコラージュすることでファサードを見せることを考えた。軸線を振られていることによって、壁を切って前後にずらすと間に入れ込んだガラスから中の様子が垣間見える。

古谷：これはコンセプチュアルな課題だから出来ることで構造的にはもたないだろうが、古いものにわざとスキャンをかけてその構成を解剖してみるというアイデア。そうしたら、今度は棟の方はこういう風に切ってみたらどうかとか、いろいろ出来そう。現実的ではないんだけれど、大隈講堂が持っている空間構造を自分なりにスタディするためのスタディになっている。

林将利○○○

大隈講堂の広場と段差に着目した。普段は目的が無い限り大隈講堂には入らないの、建物内に入らなくても実際にこの広場を学生が利用する感じはある。
この段差に学生がたまっていたりはしているが、基本的にはひっそりしていて人の集積は見られない。連絡バスは来るが実際にこんなに大きくなくても動線は確保出来る。本部キャンパスからの景観を壊さないように半地下にギャラリーを作っていこうと思った。既存の段差に人が座るということを継承して、ギザギザに空間を置いていくギャラリーを提案する。大隈講堂で空間として認識されないものを黒、そうでないものを白と模型で表現した。

藤井：大隈講堂の前の広場に着目して作った人は何人かいたが、その中で前に面したところにものを作るというのはなかなか難しい。地下に掘った作品の中では一番良いと思った。プレゼンテーションも明快で、白と黒の意識と無意識もわかりやすい。確かに大隈講堂の前の階段はなんとなく気になる部分。それを自分で感じて、テーマとして、それを作ったというのはすごく面白い。ただ、段差がしっかり区切られてそこで落ちているが、そこをわざと広場と階段を曖昧にする方が面白いと思う。
古谷：君の真面目な、踏み外さない性格がここに出ている。派手にやれば既存の階段を反転したようなものを作ってしまう。これを直訳して反転させなかったところが君風なんだが、コンセプト的に何か根底あった方がいい。この造形はわりとフリーに出来てしまっている。これは大隈講堂と関係がない。

富田理恵子○○○

「壁面の記憶」と題した。大隈講堂を見ると、人間が行動することで痕跡が残っていく内壁と、自然にさらされて変わっていく外壁とにいろいろな蓄積がされる。その壁の間に入っていけるようなギャラリーを考えた。大隈講堂の向かって正面から右側の回廊に対して右側の外壁のところに作る。一つ一つの外壁をくりぬいてそれを外側や内側に入れることによって、今まで外壁になっていた部分が内壁になったり、内壁になっていた部分が外壁になってきていたりと、壁に膨らみを持たせている。また、切り取った外壁をそのままの状態でずらすことで、それ自体が大隈講堂の歴史を物語るような展示物となる。ガラスをメインに使い、大隈講堂の壁を縫うようにギャラリーを見ている人たちの姿も遠くから見たときに展示物となるようにした。

藤井：古いものに対して新しいものをどう対立させるのか調和させるのか、そのとき素材はどのようにするのかという問いに対して、彼女は今あるものにどのように形を与えるか、そのときにストーリーをたてて記憶に基づいて、その中で大隈講堂の持っている象徴的な壁の素材とか、そういうものをわざとバラバラに解体するという作業をして、古典的な印象から現代的な要素としたのはすごく良いと思った。それで出来た形が最終的にすごく今日の私たちがやっているような設計にもっていっているのが良かった。残念なのは、この全体の模型の中でどの壁がどの辺にきて、それが全体の中でどういう風に見えてくるのかというのがここで見えてくると良い。部分はすごく感じがでているし、どういう風にガラスと素材を組み合わせて、いろんな場所が出来ていて、ずらしていろんな空間が出来ているというのはすごく面白い。この中で、新しいものと古いものをどのように交わってくるのかというものが見たかった。
山崎：これだけの操作でこんなに変わってしまうんだというのに気づいた。すごく軽くなったと思う。

藤崎創

大隈講堂の回廊部分というのが、何故あるのかということを調べた。大隈講堂が出来る以前から大隈庭園はあって、その大隈庭園を眺めるためにこの回廊は存在していた。その後にガーデンハウスが出来て、ガーデンハウスへの通り道として大隈講堂と大隈庭園の間に道が出来てしまった。それによって大隈講堂の回廊と、大隈庭園の関係性が薄れてしまったと考えた。
その関係性を修復しようかと思い、これを提案した。まず、回廊と、大隈庭園をつなげるために、緩い坂のようなものを設けて、それによって生じる空洞部分をギャラリーとした。ガーデンハウスは学生が多く利用しギャラリーは必ず通り道となる。

山崎：私はこの有機的な形が結構気に入っている。もともとあった大隈庭園を眺めるバルコニーの意味を復活させて庭園と近づけて、その下を人が交差できるようにしたのは現実味があって良い案。光の落とし方をもう少し工夫して、下にある空間がガード下の空間のようにならないようにしたら良いと思う。
古谷：大隈講堂の変な空間を発見して改善させようとする姿勢が良い。建築化する事で新しい関係性を生み出そうとしている、良いアプローチ。惜しむらくは下の空間。アーケードの開口に呼応するような形で開口があいていれば、もう少し明るい雰囲気になりそう。
藤井：これは断面模型でわかりやすいが、現実の設計になってくると難しいのがこの端の部分。この部分はぜひ逃げないでスタディして欲しい。

荻野彰大○○△

講評会欠席

瀧澤一貴○○△

回廊空間にギャラリーを作り、少し変な回廊の空間を変えようと考えた。まずスラブを置いて見える景色を限定した。回廊空間は歩く事が重要な空間であるから、歩く度に二枚のスラブの間から展示空間が少しずつ変わっていくように作った。外部空間らしさが消えてしまったので、自然光を取り入れようと思い、上部にステンドグラスを貼って、時間とともに展示空間の色彩や雰囲気が変化するようにした。大隈庭園まで空間をのばそうかとも考えたが、手摺を取り去ってしまうことになるので、ここまでにとどめた。

藤井：このエッジ部分がこの先どうなっていくのかはわからないが、全く違うものをレイアウトしてみせるものとしては、出来た空間が面白そうなものになりそうな感じがある。ただ、窓の開け方がまだじゅうぶんにスタディされていない。
平本：ギャラリー側から見たとき、向こう側の壁面が見えないように重なっているが、開口はずらした方が良い。上から光が入ったときに間の壁が色にそまるわけだからそれが見えた方が良い。
古谷：ギャラリーから見たときに大隈庭園への視界が制限されることは意図があるならばいいが、逆に大隈庭園側から回廊を見た感じが失われてしまっている。実際には、既存に対して新しいものを付け加えるということは、新しいものからプラスの価値を生み出すが、必ず既存の何かを失ってしまっていることを意味する。建築の操作は必ず両面性を持っているから、それを考え合わせるという姿勢は必要。

野村綾子○○△

古い建築というのは、見てすぐではその本質的な価値がわからなく、だから周囲にちぐはぐな建物が出来たり、大切にされなかったりするのではないかと思った。そこで、新しい建築で、古い建築を尊重することを視覚的に表せないかと思った。大隈講堂の中心に球心点を設けて、ギャラリーを散在させることを考えた。大隈講堂に近い方は束縛が強くて円に近いが、球心点から離れていくごとにその束縛から開放されて、独自の形が出てくる。それぞれのギャラリーは大隈講堂の開口が伝承されていて、それぞれがつながりを持っている。一番近いギャラリーは大隈講堂の特徴でもあるピロティから自由に出入り出来るようになっている。

山崎：アイデアはおもしろいがパビリオン的なものの姿がもうひとひねり欲しかった。庭園のことも考えるとこの形は疑問がある。
平本：もっと軽い壁で囲んだ方が言っている意味に近い。
古谷：壁の厚みもだが、切れているところの小口が単純に塞がってしまったのも残念。
藤井：今回の課題においては、中に入るというよりは視線が少し抜けるくらいがちょうどいい。開口から大隈講堂が見え隠れするようにするなど。他と違って面白いところはボリュームを一つのルールの中でいくつか点在させていること。マッシブな大隈講堂のボリュームに対して円の形が対比されている。
古谷：実際に作ってあるものは小さいものだが、支配した空間の大きさは大きい、その対比が良い。これは予算に合う。二枚の壁の開口の開け方をもっと工夫して、ある所からは視線が抜けてある所らかは全く見えないようにすると、この形をたどって歩く面白さが生まれる。この開口の開け方は律儀すぎる。

ヴィクトル・ファヴォ○○△

講評会欠席

第５課題出題

第５課題　「古いものと新しいもの」

出題：藤井由理

実際に建築を設計する際には、周辺の環境から切り離されたまっさらな敷地に、独立して建築を建てられるとは限りません。建築家は自らが新しく設計した建築が周囲の建物や環境とどのような関係となり、どのような影響を及ぼすのかも含めて、デザインする必要があります。

建て変わりの周期が短く、比較的歴史の浅い東京という都市では身近に感じることも少ないかと思いますが、例えば、何世紀も前の古い歴史的な建物が当たり前のように多く残るヨーロッパなどの都市で新しく建築をつくる際には、常に歴史や文化を継承する古い建築との関係から逃れる事は出来ません。特に歴史的な建造物の増築・改築・改装の場合には、それらとの関わり方について、慎重に検討する必要があるでしょう。

今回の課題では、新しく建築をつくるときに、デザインを通して歴史や文化とどう向き合うのかについて考えて下さい。その際に、今の私たちが学んでいる建築の設計の方法は、近代建築の設計の手法の延長上にある歴史的には「新しい」建築であることをふまえた上で、保存、修復といった方法というよりは、その「新しい」建築と「古い」建築の関係をどのようにデザインするのかを積極的に考えて欲しいと思います。

敷地と機能

早稲田大学の大隈講堂（歴史のある「古い」建築）に付随する、早稲田大学の歴史を展示するためのギャラリー（「新しい」建築）を増築して下さい。ギャラリーの大きさや、他の機能については、各自が必要に応じて決定して下さい。


※今回の課題は中間エスキースの代わりに會津八一記念博物館シンポジウム(14:00-17:00、於,大隈講堂小講堂)に振替となります。


提出日：１２月１７日

提出物：模型1/100と27cm×27cmのドローイング、解説文

自分がデザインしたギャラリーと大隈講堂の関係がわかる模型を作成すること。
模型の縮尺はあくまで目安なので、表現の必要に応じてより大きい縮尺の内部模型（1/50）などでも良いです。

温淋淋○○○○

人は見えないものを見たいという欲望を持っている。高いところと隠れたところが、自分の立ち位置を変えることで見え隠れする。大人と子供でも、視線の高さが違うので、見える景色が変わってくる。高い位置からは壁の向こう側の景色が見える。水色や黒の部分はある高さまで登らないと見えないようになっている。

山崎：前回の白い紙が４枚ある、というエスキスから面白い展開をした。屋外建築で下のところが水でもいい。色々な事を想像させてくれる。
古谷：本能的に見えそうだけど見えないものは見たくなる。ちょっと背伸びしたり登れば見えそうだと登っていきたいと思う感じはある。
平本：前回のエスキスと言いたい事が合致している。面によって色が違うと登って行くごとに見える色が増えていって最後には全体の風景が見えるというふうになると面白い。
山崎：色が増えていったり、あるところでは重なったりするとそそられる。
古谷：ランドスケープのデザインとしてうまくいきそう。

後藤かほ里○○○○

自然に対する欲望を形にした。大徳寺の庭への眺望の例に見られるように、日本人は自然に対する姿勢が形に表れている。自然を取り込みたい、手に入れたいという欲望が日本人らしい謙虚さと相まって、開口のディテールに表れているのが美しいと感じた。日本建築で自然を取り込もうとする形として、縁側・軒の出で出来る空間が例に挙げられる。屋外でもなく屋内でもない、小さい部屋と廊下を繋いでいった。自然を表すものとして、例えば森の中にあるものとして、このような形があり得ると思った。

古谷：フィルターの半透明性と、それが重なり合ってくることで半透明の度合いが変わってくる。透明感が変化する中を散策する感じがある。
山崎：透明な部分が少し多すぎるのでは。これで三次元的に上がったりすると面白いと思う。
古谷：確かに忘筌にたちかえると、見えない事による良さが必要。どこか少し隠れる事によって外部空間のイメージが広がる。抑圧させるためにはこれは少々透明すぎて渇望が生まれない。
平本：この空間自体は良い。林のようなある密度のある中でそれを縫っていくようなボリュームに可能性がある。
古谷：自然のなかにうまく入り込んでいくささやかな感じが良い。半透明を作り出す不思議なパターンが面白い。
藤井：実はこの中にロの字型で囲われたような閉じた空間が一つもない。林の中を一筆書きでずーっと延びていく。その空間の作り方が、林の間を縫っていくという感じが出ていて良いと思った。

葛沁芸○○○

写真を撮りたいという欲望を取り上げた。記録したいという欲望を建築にした。写真を撮りたいという欲望は、その瞬間に、その場面を忘れたくないから。撮ったものをどうにかしたいというよりも、その瞬間に記録したいという欲望が生まれる。記録したいというのは、それをインプットして貯蓄したいというもの。インプットする部分とそれを貯蓄する部分とに分けて、ピンホールカメラのような建築を設計した。
外に向かって取り込み口のような筒状の開口を開け、その内側は反射する素材にして光を取り込む。光が入って当たる部分が垂直に色々な高さになっている。それによって反射して中に映し出される光の大きさが、距離によって変わる。カメラを通して光がフィルムに当たったときに、カラーフィルムだったら色が絞られていくような形で光が壁に反射したりする。同時に、他の開口を塞ぐと、この建築自体がピンホールカメラのようになる。内部での立ち位置によって、切り取られる風景が違ってくることで、カメラのズームやパンが追体験できる。

古谷：これは蓋をされているとよくわからない。中に入ると複雑な空間が広がっているのが良い。中の仕組みが説明してくれたようにうまくいくのかがよくわからない。ミラーが内側に貼ってあるというのも模型に表現されていないから説明が無いとわからなかった。記録というのももう少し違うやり方があると思う。例えば畳の部屋にタンスが置いてあると、あるときタンスを動かすとそこだけ青々としている、というのは定着された記憶に感じる。
藤井：話を聞くと色々なことを考えて中を作っていることはわかるけれど、逆に詰め込みすぎていて、言いたかったことがわかりづらくなっている。記録する建築というものとこの模型が繋がっていることを相手に気づかせるものが無いと、そこまで読み切れない。
古谷：外観の感じは良い。
藤井：壁に一つの開口だとすると、この入り口はちょっとない。

大橋清和○○○

深く深く、ということを考えたとき、外側から見る高さや深さよりも、内側から見る吹き抜けや掘った穴を見たいと考えた。積み重ねていくごとに内部空間が変化していくことで、高さを表現した。途中途中に穴をあけ、そこから少しずつ光が入ってゆく。穴の小口に着彩し、日のあたる向きや時間によって内部空間が変わっていくことが表現したかった。

山崎：説明していること以外の、作っている人のある種の欲望がここにあるような気がする。模型の重みといい、身体的な欲望がここに込められている気がする。そうとう暗いけれどもじーっとみていると結構きれい。言葉に表せない、身体に出てくるような、におうような欲望がこれにあよような感じが現れている。説明された内容ではないものが込められている。
古谷：インテリアの高さへの欲望というのは面白い気がする。外から見て背の高いビルというのは、あくまでも塔みたいなものをオブジェクティブに見ている。中に入ってしまって、しかも中に入っている空間が暗闇のようなものなんだけれどもずーっと背の高いものがいい、あるいは井戸の底のように深いものがいいというのは、いわゆる男根崇拝主義というものとは逆。
山崎：空間なんだけれども、空間を作っていく重量感だとか、入ってくる光の朧げさだとか、闇の感じがする。
古谷：ドバイなんかは男根崇拝主義、ファロスワーシップパラダイスみたいになっちゃっているんだけど、それとは違う。
平本：積んで、ねじったから高さへの重みは感じる。
山崎：縦の洞窟のような感じ。

岡田春輝○○○

スキマに入りたいという欲望を表した。何がスキマかという定義は難しいが、理工学部の中庭にいるときにタボコを吸うスキマの感じだとか、スケールは大きいが新宿の西口の高層ビル街にいるときの感じがスキマだと感じた。スキマを作るものとして壁と開口があるが、それをランダムに作ることによって、色々な種類のスキマを作り、そこに機能を持たせようとした。

山崎：色々な表情をした面があって、その中に空間が出来ていくのはきれい。もっと沢山あってもいい。
古谷：この模型ではスキマへの願望というのは共感出来る。スキマがあると入ってみたい、狭い路地の中に入ってみたい、そういう建物のスリットのような空間が他とは違う印象深いものになる。いわゆるスキマ願望のスキマを美しくデザインしたものになってはいる。しかし広い場所でスキマに身を入り込ませたいと感じられる要素をうまく作れれば、茫漠たる大きな空間にただ放り出されたような所在ない感じが無くなる鍵があるような気がする。成果物としてはきれいに出来ている。
設計演習で造形的に面白い空間を考えついたら、それが具体的な建築にどうやったら転化していけるのか考えることは訓練として重要なこと。僕だったらこれを踊り場が沢山あって人がたまれるような階段室にする。

伊藤杏奈○○○

小説の中の登場人物が、グラスの中にチェレンコフ光というニュートリノを見つけようとする。そのグラスの水の中の世界を欲望の対象とした。
建築にするにあたって、湖の上に空間をもってきた。室内から直接湖は見えないが、水面に映った光や揺らぎが屋根に反射し、室内空間を満たす。チェレンコフ光を手に入れたいという登場人物の心情が表現できればいいと思った。行きたいと思ったときには、小舟に乗って来る。

山崎：グラスの中の水だったら何年かかるかわからないけれど、湖だったらもうちょっと頻度がたかいかもしれない。足が長いプロポーションが良い。
古谷：水の上からの距離感が面白い。造形物は雰囲気があっていいが、せっかくチェレンコフ光からきたとすると、その原理か何かを使えないだろうか。これとは逆に、水面からストンと掘られているような筒状の空間があって、屋根は水面より上にあるような感じになると少し近づくかも。せっかくならカミオカンテストーリーを取り入れてみたらどうか。ある意味異常な空間なんだけれど、その中に湖の光を取り入れてみるとか。

井上友香理○○○

睡眠欲に着目した。睡眠の中で一番贅沢に欲望を実現しているのが、昼寝だと思った。昼寝は人間の生活の中では特に必要とされない。しかし、寝る、という欲望に対して満足した気持ちになれる。
そこで昼寝をする為の建築を考えた。昼寝るときに気持ちがいいのは、太陽が昇っていて明るいけれども自分は寝ていて、暗闇の中にいることだ。明るい中なのに自分は寝ているという状況を、表現した。
木陰の中での昼寝をキーワードにして、色々な昼寝のシチュエーションを考えた。５つの部屋に分けて昼寝の建築をり、その日の気分や天候などによって、好きなシチュエーションを選び昼寝をすることを考えた。

山崎：気持ちいい所を作ろうとしたのはわかる。ただ、みんな四角いので、ハンモックのような形とか、色々な形をとことんやってしまった方が面白い気がした。
古谷：絵にはハンモックのようなものが描かれている。これはまさに昼寝の欲望みたいな感じなんだけれども、どうしてこれはハンモックにならなかったんだろう。固い箱の中だと、昼寝の贅沢さも中くらいになってしまう。ハンモックだと提案になりにくいんだけど、ハンモックの持っている昼寝三昧という感じが、固くなった気がする。そこでヒントが、ハンモックを吊る為にどういう空間になっていればいいかを考える。木の枝から枝に吊るという原始的なやり方もあるが、それだと建築にならない。聞いた話だが、アマゾン川を上り下りする旅客船の一番安い客室は、甲板の上で寝るというものなんだが、そこでは寝られない。聞いた話から妄想すると、船のどてっぱらに穴があいていて二重甲板になっていて、風が自由に吹き抜けるようになっている。そこに、めいめいがてんでんばらばらにハンモックをかける。それはけっこうかき立てられるものがある。きみの二枚壁のようなものも、そういうものを作り出せるかもしれない。みんながねじれの位置でハンモックが吊られているとかするとおもしろい。
この課題は欲望を見つけてそれに美しい形を与えるというもの。昼寝をしていることそのものが形を生み出すようなイメージに広げられると良い。

第4課題出題

第4課題

「欲望の美しいかたち 」

出題：山崎隆盛

「欲望」を入り口として美しい建築をデザインしてください。

依頼者（他者またはあなた）を想定し、欲望を一つ選び取り、デザインの第一段階として原型イメージを描き、最終的に建築として提示することが課題です。

欲望という極めて個人的な心のありようを、美という作者を超えた価値に昇華させると考えてください。

現実の設計はクライアントの「～したい」から始まりますが、依頼者は自らの欲望に無自覚なことも多く、数え切れないほどの打ち合わせの中からそれが浮き彫りになったり、設計者の欲望と重なりながら形になったりします。時代の無意識の欲望も下敷きになります。

欲望を美のエネルギー源と知るために、例えばこんなことも考えてみはいかがでしょう。

・美しい田園風景はどんな欲望の結果か？
　　　　･･･人間の生存のために手を加えた環境。
・プロダクツは欲望喚起装置。
　　　　･･･フェラーリとロールスロイスで異なる欲望のあり方。
・化粧品・ファッション。
　　　　･･･他者の目にどう映りたいと思うのか？
・欲望の結果としての世界遺産。
　　　　･･･ピラミッド、タジ・マハール、紫禁城･･･桂離宮は？
・禁欲の根底にある欲望とは？
　　　　･･･シェーカー教徒の生活に根ざす禁欲という表現。

規模、敷地条件などは自由。


■提出物（中間）：
誰のどんな欲望か明示し、原型イメージスケッチ（27×27cm）を提示する。

■提出物（最終）：
図面および模型（縮尺明記、人間モデルをつけて）、コンセプトドローイング、解説。

中間日：11月26日（水）　提出　午後1時、　エスキス・関連講義　午後2時
提出日：12月03日（水）　午後1時
講評会：12月03日（水）　午後3時

斎藤信吾○○○

スウォッチを取り上げた。スウォッチの企業コンセプトはシンプルなデザインと構造を特徴とし、毎年二回の新作発表を行うことで流行に敏感な顧客のニーズに応えるというものである。そこでデザインの新作発表に焦点をあてた。今回1シーズンを一ヶ月として「NOVEMBER SERIES」というものを考え、30日分のデザインを考えた。具体的には、腕輪のない時計がひとつ入っていて、使い捨ての腕輪を毎日交換し時計にはめ込んで使うというものである。紙の腕輪のデザインは一つ一つ違うもので30種類あり、一枚の台紙に７種類入っている、つまり1週間分である。実はこのケース自体が時計装置のような役割があり、台紙の日付けの入った部分の腕輪を切り抜くという作業によってケース自体がカレンダーの役割もしている。

平本：この課題は三段跳びを必要としている。まず、自分を引き出せる企業を見つけること。次にコンセプトを引き出すためのデザインを行うこと。そしてそこに自分のオリジナルを加えること。この作品は唯一三段跳びが成立している。作品の完成度も非常に高い。
古谷：このデザインは納得できる。なぜならそれは、スウォッチにしかできないデザインだからで他の時計会社がやっても意味がない。デザインのバリエーションのことを言うと、本体の時計はひとつでなくても良いのかもしれない。また一日一日のデザインが紙だけでなくプラスチックだとか金属だとかをつけたり、かみ合わせたりとかできたかもしれない。つまり使う人のその日の気分で組み合わせができても面白い。
スウォッチは今でこそちょっと高い価格帯のものも出ているが、昔はどれでも5000円で買え、気軽に付け替える事の出来る楽しみがあった。これはその感覚の延長で楽しめるかもしれない。
藤井：アメリカのチョコレート菓子で誕生日用のカウントダウンができるものがあった。一日一つチョコレートを食べるというもので中にちょっとしたおもちゃが入っている。そういうこともこれに応用できるかもしれない。1シーズンのものではなくクリスマス用とか誕生日のオーダーメード用などにしてカレンダーの代わりにカウントダウン方式にしても面白い。
山崎：これは本当に売れると思う。

夫馬康仁○○○

ながらマック　〜歩きながら〜仕事しながら〜
マクドナルドハンバーガーは場所を選ばず食べる事ができるのが魅力の１つである。歩きながら、他の行動をしながらマックを食べやすいように、新しい持ち帰りパックのデザインを考えた。ハンバーガー、ポテト、ドリンクのセットを持ち手のついた容器に収め、さらに、容器には引き出しを設け、そこからポテトやハンバーガーなどを取り出して食べられるようにする。
なお、このパックは一枚の紙からできていて、販売の現場で組み立てを素早く出来るようにもなっている。

古谷：確かにマックは忙しい人が短時間で食べたいというニーズはあると思う。しかしこの模型にはハンバーガーの取り出し口が無く、一番重要な部分が考えられていないように思う。また、容器は一枚の紙から出来ているとの事だったが、せめてその展開図をプレゼンテーションシートに記載してくれないと意図が伝わらない。
平本：モノとしてはなかなか存在感があって良いと思う。携帯食の機能を果たしながら、広告の役割を果たしている。全体の雰囲気として、短時間での栄養チャージを想起させる形状をしているのもコンセプトがダイレクトに感じられて良い。
藤井：電車内で短時間で食事を摂りたい時に便利なランチパックなどをキオスクなどで売っていると良いと思う。私見だが、電車内で女性がひとりで食べ物を広げて食べ始めるのは少々抵抗があるが、このマックのパックのように、キオスクで電車内で食べる用の食事をオーガナイズして売ってくれていると食べやすくなる気がする。

富田理恵子○○△

イタリアの有名チョコレートブランドBABBIの新しい事業として、プライダル事業との融合を提案する。チョコレートは元々お祝いの場などで嗜まれていた食品だったことを踏まえ、結婚への“きっかけ”をデザインするブランドとして、新しいブランド概念を構築する。結婚率が低下した現代において、結婚という概念に新しい刺激を与え、また、それにより、他社の製品との差別化を図り、オリジナリティを生み出したいと考えた。
今回は、立体広告物として、チョコレート、赤い車、ジュエリーという３つの要素を組み合わせ、結婚を連想させるものを作成した。立体広告物とすることで、これが単なるポスターとしてだけでなく、インテリアやオブジェのような働きをすることも期待した。

古谷：内容的には平凡。もっと驚く組み合わせで提案できればよかった。可愛いだけで終わっているが、この課題は半分ぐらいはビジュアルでいけるからぎりぎり許容できる。
平本：模型が可愛いから選んだだけ…。この課題に必要な三段階が何とか踏めている案。しかしこのままでは現実的にありそうだからつまらない。
峯岸：内容はともかくこのまま広告化できそう。駅のポスターなどは手作りもできる。しかし、ぱっと見てかわいいイメージになっているのは良いと思う。このような課題においては、ぱっと見で人の興味を引く事が出来るかどうかは非常に重要。

林将利○○△

レゴ (LEGO) は、デンマークの玩具会社、若しくはプラスチック製の組み立てブロックの玩具で、1934年に「よく遊べ」を意味するデンマーク語 "leg godt" から社名を LEGO とした。現在のレゴ社の製品は、洗練されたシステムを持つプラスチック製の上質な組み立てブロックだが、年々増えるブロックの種類によって写実的な表現が可能になる一方で、過去の製品にみられた、現実的過ぎない記号的な表現の面白みは薄れてしまっている。そこで、ブロック自体にデザイン性が移行している現在だからこそ、極めてブロックを簡素化し、「組み立てる」という消費者自身のデザインを再度活性化させるということを考えた。

平本：着眼点は良いが、この課題が求めている三段落ちからしたら最後の落ちである、自分のオリジナリティある提案を加える事、という観点において他の案よりも弱い。
古谷：広告としては悪くないが、「シンプルレゴ」として実際商品化する場合は、ここからが勝負。どういうデザインでパッケージするとか、そこにデザインの面白さがあるし、そこまでやれればもっと良かった。
山崎：話を聞いてやりたいことが理解できた。この考え自体は面白いと思う。

第3課題出題

第3課題　　　売るためのデザイン　＜ブランド再構築＞

出題：平本英行
ゲスト講師：峯岸昌弘

「売る」もしくは「利用してもらう」ために、デザインに出来ることを考えてみましょう。

みなさんのまわりには、色々な事業をしている会社や団体があります。
そして彼らには大抵の場合ライバルとなる同業者がおり、常に価格競争と淘汰の波に脅かされています。
こうした状況下で生き残るには、その会社や団体が、他社にはない個性をもつ必要があります。
つまり、その会社や団体の存在意義を明確に打ち出した、アイデンティティとしての個性です。

ただし、仮にこうしたアイデンティティたる個性を持ったとしても、それが求めるべき顧客に好意的に伝わらなくては、意味をなしません。
ここに、デザインの仕事があります。
つまり、会社や団体の個性を顧客に正しく伝え、共感を得る為のデザインが求められます。
この際に必要な表現は、建築だけでなく、商品自体、広告、ロゴマーク、ホームページ・・・と、事業内容により様々な表現が考えられます。
こうした全ての表現が、同一の意思によって束ねられることで、個性が明確になっていきます。

本課題では、実存する会社や団体をとりあげて、その本来あるべき個性をデザインして下さい。

＊会社や団体の、既存イメージにとらわれない個性を創造するところから始めてください。
＊極力複数の表現を用いてください。建築の枠を超えた表現を含む提案を望みます。

中間提出（１１月　５日）
　　１．とりあげる会社や団体の特徴（強み、弱み）を挙げて、現状を分析
　　２．本来あるべき新しい個性とそれに適した表現方法へのてがかり
　　以上をシート（27cm×27cm）に表現

最終提出（１１月１９日）
　　表現自由
　　※その創造した個性を伝えるのに適した表現を選択してください。

参考事例
　　無印良品：「なんでもいいや」を「無印良品でいいや」に変えて、若干の差別感で売る。
　　ユニクロ：多色の横展開と買える価格で、「選んで買う楽しさ」を提案。
　　A-POC：A Piece Of Cloth。一枚の布に、着る人自身がハサミを入れてできあがる縫製の無い服。
　　DEAN&DELUCA：NYの食のセレクトショップ。映画で、こだわり感の演出ツールとして使われる。
　　フェラーリ：「確実に売れる数－１」台を生産する数量制限で、希少価値を守る。

松村俊典 AA (平面 A++)

山本浩二先生講評：

人間の眼の原理については少し考える機会があったが、これは又その事とは違う「置き換え」である。立体を平面に見なした時に起きる様々な不都合を逆に味方とする事が出来た時に、作品はあるふくらみを持つ。更にエンツォ・マーリに倣って可動にした部分は、大小にすることで色彩が見え隠れし、かたかたという音が見る者の聴覚までも心地よく刺激する。
滅多に見ることの無い傑作です。

富田理恵子 A++ (平面 A++)

平裕 A++ (平面 A++)

矢澤憲丈 A++ (平面 A++)

中村碧 A++ (平面 A++)

佐野穂高 A++ (平面 A++)

塩谷嘉章 A++ (平面 A++)

斉藤真吾 A++ (平面 A+)